美国想学中国，然后分球而治——ITIF报告与贸易版北约

2026年8月初，华盛顿科技政策智库 ITIF 发布「技术经济战争动员」系列第六份报告，措辞鹰派，一股杀气。但细看报告真正要动手的对象，很可能是美国的盟友：先把中国说得可怕，让西方老乡们聚到一个屋檐下——然后骗进来杀。

一、全球化走到头了——旱的旱死，涝的涝死

报告开出的诊断是：全球化已经走到头，再继续自由贸易，西方会完全沦丧工业基础，彻底失去全球技术经济主导权。作者没有展开的理论依据，是国际贸易里的斯托尔珀-萨缪尔森定理：充裕要素和稀缺要素，旱的旱死，涝的涝死。制造业大多外包之后，剩下的产业也很难留住，慢慢去工业化，变成一个资源型国家——「三倍速的坠落——欧盟经济份额17年骤降与19世纪中国的镜像对照」记录的就是这条路。

所以自由贸易不是历史的常态，保护主义才是——只有大帝国总体和平统治之下，自由贸易才成立。美国本来也没有自由贸易传统，是冷战后的单极时刻让它成了唯一霸主，才极力推动全球化，哪怕当时制造业占比在70年代末已经过了巅峰。这也是福山历史终结论的背景。如今大家都在「鞭福山」，而 ITIF 准确地指出了福山错在哪：自由贸易得建立在一个不存在战略竞争的世界之上，国家在建立贸易关系之后要隐退，把权力让给资本。这是福山的言外之意，也是美国当年支持中国入世的心理基础——国家的硬壳消失，便于资本吸血。

二、中国没有按剧本隐身

ITIF 把全球化崩坏归因于中国政府没有按这个剧本隐身：利用世贸组织的开放性补贴本国产业、强制技术转让、保持壁垒、限制准入；培养国家冠军，用价格战卷死纯市场化的企业；双循环战略在国内降低对外依赖，同时在外部制造对中国供应链的依赖，用依赖性奖励站队靠近的国家、惩罚「吃饭砸锅」的国家——把贸易变成地缘博弈中推进国家利益的武器。

基于这样的认知，报告断言中国与西方发达国家之间不存在双赢：继续自由贸易，中国越来越强，西方越来越弱。所以必须重视自由贸易带来的安全风险。说白了就是网友调侃的那句话：穷则贸易保护，达则自由贸易，都是手段。这也是「先发者为什么劝你拆墙——保护主义的双重标准」里那条历史规律在今天的活体标本——先发者在保护墙后崛起，成功后劝别人拆墙；如今美国既想学中国的干预手段，又继续拿自由贸易话术攻击中国。

三、内部自由流动，外部严格排华

既然中国工业实力已是独一档，没有任何国家能单独抵御，西方就必须抱团。报告给出的方案叫「战略技术经济协定」——贸易版北约，覆盖面是西方阵营这10亿人。对内：彼此优先准入、市场一体化、投资互惠、研发生产合作、人才流动、统一立场（不跟中国签协议）；对外：设置壁垒、投资审查、出口管制、执法打击、进口禁令，限制中国海外研发，彼此共享商业情报。

阵营内部并非铁板一块：美国与盟友之间本有贸易摩擦，许多伙伴不愿与中国为敌；南方国家靠卖资源为生，一时顾不上半导体、人工智能、量子计算这些国家实力产业。所以报告设计了一个层级制度——成员国、伙伴国、观察员，围绕在一个不言自明的核心周围：美国。

四、小美，请用自己的话概括一下老钟的成功经验

为什么是美国当核心？因为阵营内部自由流动，还是需要一个绝对的统治者。报告给这个统治者开的药方是：抛弃新自由主义，回归国家发展主义，五项基本原则——以经济建设为中心；培育有竞争力的大企业（做强做优做大）；有效的政府干预（有为政府与有效市场相结合）；注重目标而非过程（猫论）；超越劳资辩证法（蛋糕做大才能分好）。

每一条听起来都耳熟。用视频作者的话说，就像老师让「小美」用自己的话概括一下「老钟」的成功经验——这几乎是对中国经验的镜像复刻。美国一边用重商主义话术攻击中国破坏规则，一边给自己开政府补贴、产能虹吸、技术依赖、长臂管辖的药方，把盟友的高端产业和资本从本土吸到美国，通过国家干预掏空盟友的工业基础。

所以阵营内部盟友面对的，不是一个提供安全保护伞的霸主，而是一个利用技术垄断、能源优势和金融霸权强行抽血的重商主义帝国。

五、安全靠美国，发财靠全球

盟友也不是傻子。他们过去甘愿受美国安全与外交控制，是因为这套关系里的利益交换一直成立：安全靠美国，发财靠全球，而全球的重要组成是中国市场。现在要他们切除巨大的中国市场，换取抽象的「经济安全保护」，头部企业的技术出口、研发方向、资本运作都受制于美国政府——未来只会沦为美国科技巨头的附庸。排斥中国这个最大的工业生产基地，很多环节还得重复投入，成本高昂、效率低下，高通胀和高债务随之而来。更何况这个小俱乐部只有发达民主国家10亿人，表面抗中、实际援美，与全球南方的发展诉求完全脱节。

报告在结尾列出了三个可能反对贸易版北约的来源，全部是美国内部的政治派别：主张接触中国的、对美国迷之自信的、只想提升自己不愿打压中国的。它完全没有考虑其他国家的态度——我要吸干你，与你何干。但问题是：如果美国把贸易当作零和博弈、一切以自己国家利益为核心，别的国家真的甘愿加入一个被吸血的联盟吗？

美国的底气在于掌握国际话语权、可以制造安全威胁：安全本能触及人类最底层的爬虫脑，合作发展都得往后靠；而且目标国的政治媒体、金融精英、个人与家族利益早已与美元体系绑定，并不在乎本国实体工业和普通民众的利益。「去中国化的天价账单——西方23.6万亿美元的供应链重建困境」算过西方脱钩要付的价钱，这篇算的是盟友个人要付的价钱——两条账目方向一致，都指向同一个结论：这条路的代价，最后落在盟友自己头上。

六、发展断供，比看不见摸不着的安全威胁更直接

中国怎么破局？一味在安全领域妥协，解除不了他们与美国的绑定。老祖宗说「畏威而不怀德」，是有道理的。要放大地缘经济与政权生存之间的逻辑：今天大多数国家没有君权神授，得讲绩效合法性，发展断供对民生构成的威胁，老百姓看得见摸得着，比那些看不见摸不着的所谓安全威胁往往更直接。

但绝不能像美国那样公开操弄安全威胁。正确做法是不断开拓中国工业体系、技术标准的覆盖面，把共同发展做成旗舰式公共产品，与全球南方建立共生关系——等于提高这些政权脱钩和背叛的经济与政治代价。

到那时，美国聚拢的小半球，是科技金融发达、制造业效率低下、生产生活成本高昂的富人的城堡；中国团结的大半球，是实体经济产能巨大、产业链深度嵌入、人口红利长期持续的人民的汪洋大海。