2026年7月1日，美墨加三国代表举行线上会议讨论协定运作情况。美国贸易代表格里尔以中国为理由，拒绝以现有形式续签《美墨加协定》。这次会议的结果给北美自由贸易框架投下了一枚不确定性的信号弹。
三重诉求的叠加——美国想要什么
美国提出的要求不是一个，而是三个层次的目标交织在一起。
第一层是贸易逆差的直接修补。 2025年，美国对墨西哥的贸易逆差为1970亿美元，对加拿大为483亿美元。这两个数字构成了格里尔声明序言中的核心数据——当贸易逆差达到这种量级，政治上的操作空间自动打开。
第二层是原产地规则的重新切割。 美方要求北美自贸区生产的汽车中，总价值占比50%以上的生产环节必须在美国完成；区域外汽车零部件采购比例进一步压缩，产自区域内的汽车零件总价值占比从最低75%提高到82%。这些数字背后的逻辑，是对中国企业在墨西哥布局的精准打击。
第三层是制度性的长臂管辖。 格里尔在采访中专门点名了加拿大引进中国投资的行为——"某天他们说想帮美国重振工业，另一天又在谈论要引进中国投资。我们从加拿大那里获得的信息很矛盾。" 这种表述将一个贸易协定的续签，与第三方——中国——在整个北美大陆的经济活动绑定在一起。
中国的影子——真实存在还是谈判筹码？
国观智库全球南方国家研究中心主任周戎在接受卫星通讯社采访时，为这个问题提供了一个审慎的评估框架。他的核心判断可以用一句话概括：中国因素确实存在，但不应当被过度解读。
从数据上看，中国企业在墨西哥的产业布局确实明显。中墨双边贸易额已突破1300亿美元，中国成为仅次于美国的墨西哥第二大贸易伙伴。中国对墨西哥的中间产品出口持续增长，使墨西哥成为中国制造"绕道"进入美国市场的中转站。美国强化原产地规则核查的逻辑在此成立——针对中国出口至加拿大和墨西哥的中间产品，经两国加工后以制成品形式进入美国市场，美方希望追溯并切断这条通道。
但周戎同时指出，不能将协定未能续签完全归因于中国因素。多重因素共同推动着中美贸易关系的氛围变化：中国扩大进口美国农产品、美国在稀土议题上的态度软化、近一个月来美国在中东问题上避免公开谴责中国——这些信号共同构成了一幅比"中国威胁论"更复杂的画面。
更深一层，北美自由贸易区是与欧盟大市场同步诞生的区域经济一体化产物，经过数十年发展已经形成深层次的经济嵌入。特朗普政府选择以威胁施压的方式谈判，其目的是迫使墨西哥和加拿大在谈判桌上做出更多让利，而非真正意图终结协定本身。协定的修改需要经过美国国会的法定审批流程，这使得任何激进的推倒重来都面临极高的制度成本。
墨西哥和加拿大的回应——两条不同的路径
两国的回应揭示了它们在美国贸易压力下的不同处境。
墨西哥经济部长埃布拉德的回应最为精确：墨方愿意回应美方关切，但不会接受使本国汽车产业处于不利地位的安排。同时，他对农产品季节性关税提出异议。墨西哥选择了"有限让步"的策略——在不触碰核心产业利益的前提下，表达谈判意愿。
加拿大的立场则更为含蓄。加拿大重申支持协定，但强调将与美国就解决钢铁、铝、汽车和木材等行业的关税问题进行实质性磋商。值得注意的是，加拿大在过去一年中经历了中国投资环境的反复摇摆——从孟晚舟事件后的贸易受损，到近年来的逐步复苏——这使其在美中之间的平衡更加微妙。
协定未续签的长期信号
如果将这次未能续签放在更长的时间轴上观察，它揭示的不只是一个贸易协定的谈判僵局，而是北美区域经济一体化框架正在经历的范式调整。
2018年USMCA替代NAFTA时，三方达成的共识是：区域化贸易可以抵御全球化退潮。但2026年的续签困局揭示了一个更深层的矛盾——当区域贸易的受益方（美国）开始认为自己的盟友在做"制度套利"（通过中国投资和墨西哥中转规避对华关税），区域贸易框架本身就成为了下一轮博弈的战场。
对企业而言，USMCA若长期停留在年审与反复谈判的状态，北美市场的长期投资信心将受到侵蚀。对于已经在墨西哥布局的中国企业，这增加了合规成本的不确定性。而对全球贸易秩序而言，USMCA的续签难题是区域化vs全球化这条主线在北美大陆的最新演绎——区域内国家之间是否能够就"谁的产能、谁的就业、谁的供应链"达成一致，正变得越来越不确定。