美国对华竞争的范式转移——从宏观博弈到企业精准打击

2018年是一个不太容易被察觉的分水岭。那一年美国发动了对华贸易战，同时开始全面打压华为——两件事在同一年发生，但意义并不相同。贸易战属于熟悉的博弈工具——关税、汇率、宏观层面的对抗，有规则可循、有历史可鉴。而针对华为的行动，则开启了一种新的竞争形态：大国博弈开始深入到企业层面。

中国人民大学国际关系学院副院长李巍在6月19日接受北京日报采访时，为这一范式转移提供了一个清晰的框架。他的核心判断是：美国对华竞争正在经历从宏观博弈到企业精准打击的范式跃迁，而驱动这一转变的根本原因，是「国家兴衰取决于产业兴衰，产业兴衰很大程度上取决于超级企业兴衰」的竞争逻辑。

两个筛选标准

李巍的分析给出了美国选择打压对象的明确标准，这比外界通常描述的「针对中国高科技企业」要精确得多。美国真正瞄准的企业，同时满足两个条件中的一个：要么是中国最优秀的企业（以行业地位而论），要么是对美国形成「实质性竞争挑战」的企业——后者是一个动态标准，随着中美技术差距的缩小，符合条件的公司清单在持续扩大。

从华为到中国电信运营商、人工智能企业到新能源汽车，再到最新被列入关注的印制电路板（PCB），这个清单的扩张路径清晰地反映了美国安全审查的扫描逻辑：它不是在固定名单上打钩，而是沿着产业链向上游追溯，一旦在某环节发现中国企业的竞争优势，就将该节点纳入审查范围。

从宏观到微观的三层跃迁

这场范式转移不是一步到位的。李巍的访谈实际上勾勒出三层递进：

第一层：工具层

从关税这样「钝」的工具，转向实体清单这样「锐」的工具。关税影响的是一个产业的整体出口成本，而实体清单可以精确打击单一企业、切断其供应链的特定节点。锐器意味着更可控、更可逆、也更隐蔽——你可以选择何时收紧、何时放松。

第二层：目标层

从「行业」到「企业」的降维。竞争的颗粒度变得更细——不是针对「中国半导体产业」，而是针对「长江存储」「长鑫存储」这样的具体企业。这种降维意味着竞争逻辑的改变：过去是产业政策对产业政策的对抗，现在已经精确到可以逐一评估每一家公司的技术路线、市场占比和供应链脆弱性。

第三层：标准层

从「经济威胁」到「安全威胁」的叙事升级。李巍特别指出，21世纪技术发展带来了一个客观趋势：军民技术边界越来越模糊，许多民用技术都可能产生「安全外溢效应」。这意味着美国可以不断扩大「安全威胁」的定义边界，将越来越多的民用技术和产品纳入审查框架——PCB是一个典型案例，它本是一种通用电子基础材料，但在当前的叙事中，它被定义为「可能导致导弹飞行中失效」的安全隐患。

PCB的警示：民用技术的安全化逻辑

最新被列入关注的中国印制电路板（PCB）是理解这一范式转移的最佳切片。PCB是一种极为基础的电子元器件——几乎所有的电子设备都需要它，从手机到导弹。当李巍谈到「民用技术的安全外溢效应」时，PCB提供了教科书式的案例：

一项在中国已经形成完整产业生态、占据全球主要产能的民用技术，因为「如果被植入恶意元件」的最坏情况假设，被拉入安全审查的射程。这个逻辑链条的关键不在于技术本身的性质，而在于「最坏情况假设」——当安全焦虑达到一定阈值，任何具有供应链主导地位的中国技术都可以通过这种假设被安全化。

「心中无敌」的镜像

李巍援引的那句「心中无敌，则无敌于天下；心中有敌，则天下皆为敌」，在分析框架上其实揭示了一个深层镜像：美国对华企业打压的扩张速度，与美国对自身相对衰落的焦虑感基本同步。这不是说中国的企业扩张本身有问题——而是说当焦虑方用安全视角审视一切技术竞争时，安全化的边界必然会持续外推。