意大利以牺牲中国股东权益为代价，换取美国对其市场经营的安全许可。倍耐力案例揭示美国对华技术遏制从直接制裁向"盟友代管"模式升级——通过向盟友施压、激活盟友本土法律工具，以"主权决定"的形式实现对中国投资权益的限制。
从倍耐力到黄金权力
2026年5月6日，意大利轮胎巨头倍耐力宣布将在美国佐治亚州工厂生产搭载传感器的联网型"Cyber Tyre"产品。这项决定从表面看是一次正常的生产布局调整，但其发生的时间窗口——恰好在意大利用"黄金权力"法案限制中化集团在倍耐力的董事话语权一个月之后——揭示了一条清晰的因果链：意大利以牺牲中国股东权益为代价，换取美国对其在该国市场经营的安全许可。
这不仅是倍耐力一家公司的事。它是美国对华技术遏制从直接制裁向"盟友代管"模式升级的一个样本——通过向盟友施压、激活盟友本土法律工具，以"主权决定"的形式实现对中国投资权益的限制，从而绕开"美国单方打压"的叙事成本。
"黄金权力"是什么
"黄金权力"（Golden Power）是意大利2012年通过的一项法律，赋予政府在特定领域阻止或限制外国资本收购的权力。2023年6月，意大利政府首次介入倍耐力事务，限制中国企业的治理权限；2026年4月上旬，梅洛尼政府再次升级限制措施——将中化集团在董事会中的提名权压缩至最多3席，且其中2人必须独立于中化集团，中方的提名者不得担任董事长或CEO。
这一举措的背景清晰而直接：美国商务部对倍耐力在中国技术背景下的数据安全表示担忧。倍耐力在美国市场占其总营收的20%以上，但佐治亚州工厂仅能满足约5%的需求——这意味着倍耐力对美国市场的增长依赖极大，而美方以"中国技术"为切口施加的准入压力具有实际杀伤力。
美国此前曾警告倍耐力，宣称因担心数据被收集，正严厉打击中国控股的联网汽车公司提供的软件和硬件，倍耐力在其关键市场美国的业务可能受到限制。为保障这家轮胎制造商能够继续进入美国市场，意大利内阁4月上旬通过相关措施，动用"黄金权力"法规限制中国企业委派董事的权限。
"美国市场换中国权益"的等式
倍耐力的案例展示了一个清晰的置换等式：
中国资本投入（34.1%股份持有）→ 技术整合（Cyber Tyre传感器数据）→ 美国安全担忧 → 盟友法律介入 → 中方权益被稀释 → 美国市场准入恢复
花旗银行分析师证实了这一逻辑链：
"Cyber Tyres"在美国启动生产表明，美国商务部"如今对倍耐力在美国开展资本投资并生产这种技术含量较高的产品更加放心"。
换言之，只有当倍耐力向美国展示"中国股东被架空了"，美国才会对倍耐力的市场准入放宽。而意大利政府配合完成这一操作，既保全了与美国的关系，又在形式上保持了"主权独立决定"的叙事。
从"长臂管辖"到"盟友代管"
过去美国对华技术遏制的核心工具是直接制裁——将中国企业列入实体清单、限制供应、切断融资。这套工具固然有效，但也带来了显著的"叙事成本"：华盛顿被批评为单边主义、违反市场规则、滥用长臂管辖。
而倍耐力的案例展示了另一种模式：华盛顿不自己动手，而是向盟友施压，让盟友以自己的法律和主权来限制中国投资。这一模式有几个关键优势：
| 优势 | 机制 |
|---|---|
| 叙事转化 | 限制来自"意大利主权决定"，而非"美国命令"——国际舆论的矛头指向更分散，中国也难以将问题直接定性为美国打压 |
| 法律合法性 | 意大利"黄金权力"法案是2012年就已通过的法律，不涉及追溯性立法或行政令的合法性质疑，在WTO和法律框架内更难被挑战 |
| 制度嵌入 | 盟友的国内法律框架一旦被激活，就不再是一次性的行政措施，而是可反复使用的制度工具——门槛更低、启动更快、持续性更强 |
| 成本分摊 | 盟友承担限制外资进入的政治和经济代价，美国只需重复其市场的"安全关切"——从"执行者"变为"监督者" |
长臂管辖是美国直接以国内法域外适用制裁他国企业；盟友代管是美国通过外交和安全施压，让盟友主动使用自己的国内法来执行与中国投资的脱钩。前者是美国单方行动，后者是"主权协作"——对中国而言，后者的反击难度更大，因为无法直接将其定性为美国霸权的延伸而不伤及双边关系。
中方的回应与结构性约束
中国外交部发言人林剑的回应恰恰凸显了这种模式的困境：
"中意投资合作互利互惠，从不针对第三方，也不应受到第三方干扰。中国政府一贯支持中国企业在市场化原则基础上开展国际合作，希望意方为中国企业提供公平、公正、非歧视的营商环境，切实保障企业的合法权益。"
中方的回应逻辑停留在"中意双边关系框架"内——强调中意合作互利、不受第三方干扰。但在实际操作中，这个双边框架被第三方（美国）安全叙事的系统插入所穿透。意大利面对的不是"中意之间的事"，而是"中意美三方之间的事"，而美方占据市场准入这一关键杠杆。
中方呼吁"公平、公正、非歧视的营商环境"——但需要面对的挑战是："非歧视"在本案中并非指向中国，而是指向"与中资合作的任何企业"——美国对"中国技术联网"的普遍性质疑，正在通过盟友国内法链条传导至中国海外投资权益。
黄金权力的连锁反应
倍耐力的案例并非孤立事件。观察者网的报道提到，去年8月已传出意大利政府希望减少或取消中资在倍耐力、安萨尔多、CDP Reti等企业持股的消息。这表明将中国投资挤出关键行业的逻辑不限于倍耐力一家，而是意大利政府的系统性政策倾向。
这一模式如果被其他欧盟国家效仿，可能形成连锁反应：
- 法国拥有类似的"黄金股份"机制
- 德国有《对外贸易法》第60条的外资审查权限
- 欧盟整体的《外国补贴条例》和《外资审查条例》提供了制度性基础
一旦"美国安全关切→盟友国内法限制"这条路径被验证有效，它可能从意大利扩展到整个欧洲，成为美国对华技术遏制的第三条体系化路径——与直接制裁（出口管制/实体清单）和金融工具（金融绿锁/融资限制）并行的制度性盟友屏障。
这一模式是否会在更多欧盟国家的具体案件中复制？中国投资者应如何应对"黄金权力"被反复激活的风险？倍耐力的案例提供了一个分析工具——"盟友代管"模式——可以用于评估未来类似事件。
与金融绿锁的对比
与金融绿锁——欧盟以融资管制封堵中国可再生能源设备的制度路径形成镜像对照：
| 黄金权力 | 金融绿锁 | |
|---|---|---|
| 发起方式 | 美国施压下"被动激活" | 欧盟主动"立法设限" |
| 性质 | 被迫的政策工具调用 | 自发的制度构建 |
| 覆盖领域 | 战略企业股权 | 可再生能源项目融资 |
| 共同指向 | 中国企业在欧洲的运营环境正在从"市场性挑战"向"制度性排斥"迁移 | |