特朗普的全球药价博弈——从欧洲关税到国内民粹的药政双线作战

2026年夏天，特朗普政府同时在两条相反的药价战线上发力：在欧洲，联合制药业推高药价；在美国国内，却对同一批制药公司挥舞关税大棒。这不是政策混乱——这是一套经过设计的双线策略，其内在矛盾恰好揭示了特朗普第二任期「交易型外交」与「民粹型内政」之间的完整逻辑。

欧洲：用关税杠杆拆解药价管理

在欧洲，制药业正与美国贸易官员联手，准备启动新一轮301关税调查。目标是那些通过秘密谈判压低药价的欧洲国家——英国已先行让步，承诺增加对新药的支出以换取三年药品零关税准入，德国则成为下一个靶心。

这一策略并不直接对药品征收关税——实际上零关税正是制药业游说的核心目标。它的精妙之处在于：用关税调查的威胁迫使各国坐到谈判桌前，然后用「零关税准入」作为筹码换取欧洲国家取消药价限制。美国贸易代表办公室前官员的解释直白而简洁：「目前游说活动非常激烈，制药行业正极力推动启动301调查」。

上个月，华盛顿针对德国的「对创新药品长期支付不足」启动了调查。法国、西班牙和意大利被列入下一批名单。美国最大制药行业游说组织PhRMA的负责人敦促政府「继续推动达成强有力的贸易协定，以确保我们的贸易伙伴停止搭美国创新的便车」。

这背后的核心逻辑来自特朗普的一个基本判断：美国公民一直在补贴欧洲人的药品费用。他认为，欧洲国家利用政府定价机制压低药价，实际上是在享受美国市场的高药价带来的创新红利。因此目标很简单——让两大地区支付相同的费用。

英国模式被设定为模板：制药业以降低关税为筹码，换取英国政府承诺增加药品支出。德国总理梅尔茨则明确警告美国政府不要试图打破「特恩贝里贸易休战协议」，该协议将美欧药品关税上限锁定在15%——但熟悉白宫思路的官员指出，针对个别成员国采取措施在法律上「没有任何限制」，甚至可能选择汽车等德国核心产业作为关税标的物。

国内：同一批公司的民粹施压

在美国国内，特朗普对制药业的态度截然相反——或者说，态度一致但方向不同。

他威胁对全球制药企业征收三位数的关税，除非它们降低美国消费者的用药成本——这一攻势已迫使制药商达成17项降价协议。他还下令国会将其「最惠国待遇」药价政策写入法律，意图使美国药价与欧洲部分地区持平。白宫还在审议若美国药价高于其他富裕国家，则要求企业向联邦医疗保险提供返利的提案，这几乎肯定将招致法律挑战。

上周，一个国会委员会以国家安全为由，对默克和艾伯维等五家制药商启动调查——指控它们在中国进行的临床试验「助长了这个共产主义国家的军事能力」。

双线逻辑：施压与合作的共生

将欧洲与美国两条线索并置观察，能看清一个关键事实：制药业并未因国内的民粹施压而反弹。原因很简单——美国市场对其营收至关重要，而特朗普政府的欧洲策略恰好为他们打开了新市场空间。

特朗普在两条战线上同时扮演「民粹斗士」和「产业盟友」的角色，既能讨好在中期选举中关心医疗成本的选民，又能为制药业打开欧洲市场。这种看似矛盾的行为模式，在特朗普第二任期频繁出现——国内用民粹语言攻击产业以获取政治资本，国际上用政府力量为同一批产业开拓市场。

法律约束与制度缝隙

德国对美国的关税威胁并非毫无防范。特恩贝里协定的15%关税上限构成了一条硬性约束，但熟悉白宫思路的官员指出，这一约束存在若干制度缝隙：一是可针对个别成员国而非整个欧盟采取行动；二是可甄别出协定覆盖范围之外的产品；三是前述贸易专家所言的「政治抉择」——美国政府可以选择无视协定框架，将药品问题重新定性为「不同领域的新问题」。

这意味着，特朗普在药品定价议题上拥有相当灵活的操作空间。他可以选择强硬路线——直接对德国汽车加征新关税来施压药价改革。也可以选择折中路线——以关税调查的姿态迫使欧洲各国逐一坐到谈判桌前，然后用贸易利益换取药价让步。

无论走哪条路，核心逻辑不变：将全球药品定价问题重新定义为贸易问题，然后用美国的市场力量和关税武器重新划定价格边界。